co-Founded by AI
EN Abonneer
Live experiment
· Geert-Jan & Jurriën
Week 17

Zo verdelen wij het werk over Claude, ChatGPT en Gemini

Het duurste model kost honderd keer meer dan het lichtste. Wij leggen per taak vast welk model het werk doet, en de company brain houdt alle modellen op dezelfde lijn.

In een goede keuken snijdt de chef zelden zelf de uien. Zijn tijd gaat naar het gerecht dat de zaak bekendheid geeft. Bij AI zien we het omgekeerde: veel teams zetten het sterkste model op alles, van een samenvatting tot een tweet, en schrikken daarna van de rekening.

De prijsverschillen zijn inmiddels fors. Claude Fable 5.1 kost 10 dollar per miljoen inputtokens, Claude Haiku 5.5 tien cent. Een factor honderd. OpenAI en Google gebruiken dezelfde prijslogica.

Bij co-Founded by AI en minagi draaien we het om. We starten bij het lichtste model dat de klus aankan en schalen op zodra het resultaat erom vraagt. De company brain legt vast welk werk bij welk model hoort. Zo kiest elke agent, van Claude tot Gemini, vanuit dezelfde afspraken.

Drie aanbieders, dezelfde logica

De werkmodellen kosten een vijfde van de topmodellen, de lichte modellen een honderdste. Elke aanbieder bouwt drie treden, en de prijzen per trede liggen opvallend dicht bij elkaar.

Trede Anthropic OpenAI Google
Top Claude Fable 5.1: $10 / $50 GPT-6 Astra: $10 / $50 Gemini 3.1 Pro (preview): $2 / $12
Werkpaard Claude Opus 5.5: $4 / $20 en Claude Sonnet 5.5: $2 / $10 GPT-6.1 Sol: $2 / $10 Gemini 3.8 Flash: $0,75 / $3,75
Licht Claude Haiku 5.5: $0,10 / $0,50 GPT-6 Luna: $0,10 / $0,50 Gemini 3.5 Flash-Lite: $0,30 / $2,50

Prijzen per miljoen tokens, input / output, standaardtarief per 8 oktober 2026.

Alle drie halveren de prijs bij batchwerk. Gemini 3.8 Flash verdubbelt op 1 januari 2027 in prijs, dus wie daar nu op bouwt, rekent beter met het nieuwe tarief. Bij beeld loopt het verschil net zo hard op. Een beeld uit Nano Banana Pro kost ruim 13 dollarcent, een beeld van 1K uit Nano Banana 2.1 ruim 3 cent.

Drie treden van gestapelde messing munten, de bovenste het hoogst

Welk werk naar welk model

De vraag luidt per klus: wat kost een fout hier? Bij een productkeuze kost een fout weken, bij een klantvraag over levertijden een minuut. Die vraag bepaalt de trede, het model dat we inzetten. Enkele voorbeelden vanuit onze werkzaamheden:

Werk Model Waarom Leeft in de brain
Strategie, productkeuze, prijsstrategie Claude Opus 5.5; Fable 5.1 alleen voor de zeldzame marathonklus Een denkfout kost weken; een paar dollar per sessie valt daartegen weg 00-core/decisions.md
Weeklog, Emerce-column, copy, code voor de sites Claude Sonnet 5.5 Snel, scherp genoeg, de helft van Opus 10-cofounded/, voice-nl.md, 60-ops/stack.md
Klantvragen van Mira op mi-nagi.com Claude Haiku Duizenden korte gesprekken; de kennis zit in de bron, het model leest voor 30-minagi/support-kennisbank.md, 40-ambassadors/mira-support.md
Tweede mening op een keuze die geld kost ChatGPT (GPT-6.1 Sol) naast Claude Twee modellen leveren twee perspectieven op dezelfde briefing 00-core/learnings.md
Bulkwerk: transcripties, lange pdf's, video bekijken, eerste schifting Gemini 3.8 Flash Laag tarief, gratis laag om te testen, sterk in beeld en video opstartinstructie.md
Productbeeld zonder hand of persoon Nano Banana Pro 2 credits per beeld, product klopt 00-core/learnings.md
Beeld met hand of persoon bij het product GPT Image 2, kwaliteit high 6,5 credits, wel in een ronde goed 00-core/learnings.md
Cover en beelden bij elke blogpost gpt-image-2.5 Vaste huisstijl, drie beelden per post 20-design/
Video met spraak Eerst audio met de vaste stem, dan het goedkoopste videomodel met audio-referentie Correcties op de uitspraak kosten centen in plaats van een hele take 40-ambassadors/

De brain als partituur

Een lessenaar met een open partituur op een leeg podium, met een cello, een trompet en een triangel eromheen

Drie aanbieders in een team werkt alleen als ze van hetzelfde blad spelen. Een orkest met een cello, een trompet en een triangel klinkt als een geheel dankzij een partituur. Bij ons speelt de company brain in Google Drive die rol.

Drie afspraken houden de modellen op een lijn:

  1. Een bron voor alle werkregels. AGENTS.md in de root van de brain bevat de regels voor elk model, van Claude tot Gemini en Codex. CLAUDE.md en andere toolbestanden verwijzen ernaar en voegen hooguit iets toolspecifieks toe.
  2. Een vast opstartblok per chat-app. ChatGPT Projects, Gemini Gems en Claude Projects krijgen hetzelfde korte blok: lees eerst AGENTS.md en BRAIN.md, werk nooit vanuit eigen geheugen. De regels zelf blijven in de brain, zodat een kopie in een app nooit achterloopt.
  3. Elk model beschrijft zijn werk. Een agent schrijft alleen nieuwe bestanden in _inbox/, met het model als laatste deel van de naam: 2026-10-06-prijsstrategie-gemini.md. Bij de vrijdagronde zien Jurrien en Geert-Jan meteen welk model met welk voorstel kwam. Een voorstel telt pas als besluit zodra een van beiden het overneemt.

De verdeling hierboven krijgt een eigen plek in 60-ops/stack.md, naast de bestaande AI-stack. Zo leest elke agent bij de start welk werk bij hem hoort, en wanneer hij een zwaarder model inschakelt.

Wat meten ons leerde

De beste besparingen vonden we in de bron, de briefing en de volgorde van werken. Een groter, nieuwer model stond zelden bovenaan het lijstje.

Zorg voor correcte data voor je opschaalt. Mira, de chatassistent op mi-nagi.com, nam uit magazineartikelen de formulering "onderzoek toont" over, ondanks een harde regel in haar prompt. Een sterker model volgt regels strakker, tegen ongeveer het dubbele tarief. Filteren in de brontekst raakt de oorzaak en kost niets. Een model neemt de woorden over van de tekst die het samenvat; een instructie erboven weegt lichter.

Twee modellen, twee meerderheden. Dezelfde briefing over twee productconcepten gaf in Claude een meerderheid voor A, twaalf van achttien, en in ChatGPT een meerderheid voor B, elf van achttien. Beide runs zagen dezelfde sterke en zwakke punten. Ze wogen ze anders. De overeenkomsten lezen we als signaal, de verschillen als vragenlijst voor de fysieke test.

Handen scheiden de beeldmodellen. Nano Banana Pro levert voor 2 credits een strak product, en drie rondes lang een hand met stompjes als vingers. GPT Image 2 op high kost 6,5 credits en zat in een ronde goed. De duurdere route bleek de goedkoopste.

Scheid stem en beeld. Een gesproken video met de stem in het model gebakken kostte vier takes van 82 tot 135 credits om twee eigennamen goed te krijgen. Met eerst de audio en daarna een videomodel met audio-referentie kost dezelfde 15 seconden rond de 30 credits.

Kijk elk kwartaal opnieuw naar je lichtste trede. Mira draait op Claude Haiku 4.5, voor $1 / $5 per miljoen tokens. Haiku 5.5 kost $0,10 / $0,50. Haar systeemprompt telt met het magazine ongeveer 12.000 tokens; met prompt caching kost een koud gesprek nu ruim een cent. Op 5.5 zakt dat naar een tiende.

Vijf tips om morgen mee te starten

  1. Start op de lichtste trede. Zet een nieuwe taak eerst op Haiku, Luna of Flash. Schaal op zodra de uitkomst tekortschiet, en schrijf op waarom.
  2. Vraag per klus wat een fout kost. Een strategische keuze verdient het topmodel, een samenvatting van een vergadering het werkpaard.
  3. Repareer de bron voor je een groter model koopt. Een schone kennisbank met een licht model wint het vaak van een rommelige bron met een zwaar model.
  4. Laat twee merken dezelfde vraag beantwoorden bij beslissingen die geld kosten. Het verschil in uitkomst toont waar de echte twijfel zit.
  5. Leg de verdeling vast op een plek die elk model leest. Een AGENTS.md met een tabel per taak voorkomt dat elke collega en elke agent opnieuw het duurste model kiest.

Zet daarnaast een terugkerende afspraak in de agenda om de prijslijsten na te lopen. De trappen verschuiven elk kwartaal, en een opvolger kost soms een tiende van zijn voorganger.

Bronnen

← Alle posts